Ese tal Blog

En mayo pasado hice una reclamación a la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones por una avería reiterada que tengo desde hace más de cinco años.

El 2 de octubre Telefónica contesta diciendo que no tiene constancia de que haya ahora avería alguna.

Así que contesto yo a la Secretaría, a la División de Atención al Usuario, la carta que adjunto a continuación. Es algo larga, pero tal vez en ella pueda existir algún dato que pueda servirle a alguien en una situación similar a la mía. Disculpadme pues por la extensión:

“Desde mi punto de vista, el operador -Telefónica en este caso- tergiversa la verdad cuando dice que las averías han sido reparadas. Veamos porqué digo esto:

1) Lo cierto es que en los últimos 5 años he tenido unas diez averías, que me han dejado en alguno de los casos hasta una semana sin línea de teléfono ni de ADSL.
2) Dichas averías se producen por el mal estado de las líneas telefónicas externas, de las que el operador debe velar por su mantenimiento.

3) Como puede verse en las fotos que adjunto a esta reclamación, el problema radica en que las líneas pasan por una serie de árboles, de tal manera que en cuanto hace algo de viento, las ramas de estos árboles mueven los cables y terminan por arrancarlos. Por esa razón, se produce una avería reiterada a lo largo de más de cinco años. Es decir, dos averías al año como promedio, durante cinco años. Además Telefónica no tarda aquí menos de 48 horas en arreglar una avería, llegando en una ocasión a tardar 12 largos días en arreglar una de ellas. Y todo ello a pesar de que pago un suplemento adicional en la factura de Telefónica que debería asegurarme una mejor atención.
4) Cuando reclamé a Telefónica y dado que los árboles no pueden ser cortados, fueron ellos mismos los que me dijeron que la solución pasaba por instalar el poste al que van las líneas en otro lugar de la calle en el que no existan árboles que puedan afectar a los cables.
5) Después de muchas llamadas a Telefónica, en las que me pasaban de un Departamento a otro, sin que ninguno de ellos me dijera quien debía cambiar de lugar, fue cuando me decidí a hacer la reclamación a esta Secretaría.
6) Es cierto que en este momento no tengo avería, pero la experiencia de estos años, me crea una incertidumbre por no saber hasta cuando persistirá esta situación, dado que las ramas de los árboles siguen pegadas a los cables y cualquier situación de mal tiempo puede dejarme sin línea en cualquier momento, como ya ocurrido tantas veces.
7) Llevo ya demasiados años esperando a la buena fe del operador. Y ahora me encuentro que dice que no constancia de avería desde mayo de este año. ¿Entonces por qué recibo una llamada de un empleado de Telefónica –como ya indiqué en mi carta del 24 de octubre- que me aseguró el 22 de junio que al fin iban a cambiar con carácter urgente el poste de lugar?
8) Dice el operador en su carta que me han abonado 101,56 €, es cierto, pero eso no paga ni de lejos el tiempo que hemos estado sin línea, dado que somos una pequeña empresa que todo el contacto con sus clientes se realiza desde el teléfono y desde internet. Ya que además del correo electrónico, mantenemos una web, dos blogs y diversos sitios desde donde nuestros clientes pueden acceder a información sobre nuestros trabajos: desde cuadernos pedagógicos, hasta videos y fotografías.
9) El daño que nos han causado esas averías es incalculable, sin contar el tiempo perdido en avisos y reclamaciones al operador. En realidad, habría que calcular lo que hemos dejado de ingresar durante las reiteradas averías que hemos tenido. Pero yo no reclamo dinero, sino mi derecho a disponer de la conexión telefónica y de internet de buena calidad y con garantías suficientes de conectividad.

En definitiva, lo que reclamo de Telefónica es que coloque el poste con las conexiones en otro lugar de la calle, desde el que se pueda garantizar que no se romperán los cables en cuanto empeoren las condiciones meteorológicas.

Lo que reclamo, insisto, no es dinero, sino el poder disponer de una conexión telefónica y de internet de calidad y estable. Y eso, no lo he tenido a lo largo de los últimos años, pues diez averías reiteradas por el mismo motivo son demasiadas averías para un cliente.

Se despide de ustedes, atentamente y esperando que mi reclamación sea entendida y atendida, y sin otro particular”.

Me he acordado de este disco -ver foto de la portada- de Teddy Bautista y Pepe Robles mientras leía en el blog de David Bravo acerca de la querella que la SGAE ha interpuesto contra la revista cultural Quimera, por el artículo firmado por Trebor Escargot y titulado La horda de los gestores.

Me llaman poderosamente la atención estas demandas de la SGAE para preservar su ‘honor’.

¿Cual es el cambio que se produce en una persona para primero presentarse ante nosotros como ‘El rey del pollo frito‘ y luego presentar una querella contra alguien que atenta contra su honor?

Si soy un rockero que escupe al público desde el escenario, ¿debo protestar porque un miembro de ese público me escupa a mí pasados los años?

Y en este disco del que me he acordado a propósito de la querella contra Quimera existe la letra de una canción, firmada y cantada por Teddy Bautista y Pepe Robles, y titulada ‘Vera la punkera’ que dice así:

“Vera y yo somos hoy la sensación
en primera plana vamos en technicolor.
Ella y yo somos la condenación.
Es el sexo, es la droga, es el rock’n'roll”.

Ya me gustaría citar aquí alguna línea más, pero por el derecho de autor sólo puedo mostraros hasta un máximo de cuatro líneas, que son las que he puesto. Aunque sí puedo deciros que los autores de la letra expresan que Vera tiene quince años y que al menos uno de ellos dice haberla besado en los labios.

Claro, esta letra y otras que tampoco tienen desperdicio -como la titulada ‘Los administradores del hambre’- fueron editadas en otra época -1981- y entonces todos éramos progres, y el honor era cosa de los ’señores’, de esos señores algo fachas. Pero parece que hoy, 26 años después, todo ha cambiado. Y hasta el rockero que decía de sí mismo ‘ella y yo somos la condenación’ o ‘es el sexo, es la droga, es el rock’n'roll’ quiere preservar a toda costa su honor.

Tal vez porque en aquella época lo que vendía era ‘la condenación’ o ser una ‘estrella del rock’n'roll’. Y hoy sólo puede sentarse en el despacho de la SGAE alguien con un honor íntegro y decir a toda la ciudadanía qué es la cultura, cómo debe ser usada y cuánto hay que pagar por ella.

Lo que no han cambiado -desde mi modesto punto de vista- son las razones para hacer las cosas, ya que en el apartado de agradecimientos del disco -titulado ‘Radioactivo’- encontramos el siguiente texto:

“Queremos dar las gracias a Arturo, Mariano -citan a varios más-… por su constante apoyo y en general para todo el que se compre este disco que para eso lo hemos hecho”.

Un primo mío que un día estudió primero de derecho me dice que puedo poner aquí también cuatro líneas de la letra de la canción titulada ‘Úsame’, también firmada por E. Bautista y M. de Tena, y cantada por los señores Bautista y Robles. Pues vale, allá van las permitidas líneas de ‘Úsame’:

Dime,
si por azar me elegiste
no te preocupes si abusas
yo soy libre, si eres libre.

Ay -me lamento-, ¿dónde fueron a parar los pensamientos de aquellos días?

P.S. La portada del disco no la he descargado de ningún lugar. Es una copia privada de ‘mi’ disco que compré en su día -porque tocaba la guitarra en él José Carlos Díaz, que fue profesor mío- y que por razones obvias guardo como oro en paño.

Fotografía de iowa_spirit_walker

Si fuese cierto que el teatro, la pintura o la novela (que no la literatura) estuviesen abocadas a desaparecer, no sería menos verdad que buena parte de la responsabilidad recaería en esos viejos artistas que se resisten a ser 2.0, a vivir en cuevas y a permanecer eternamente egoístas.

¿Por qué? Porque yo lo valgo…

El pasado jueves, Enrique Dans publicaba una entrada que titulaba Google limpia la red, en ella venía a decir que cuando Google baja el PageRank de las webs que venden publicidad hace bien, porque de esa manera los sitios con contenido de calidad se posicionarán mejor con el tiempo y descenderá el número de ‘mercenarios’ que se buscan la vida vendiendo enlaces, vendiendo publicidad en Internet.

Creo que tanto Google como Enrique Dans se equivocan. Enrique, porque a Google lo que le interesa es el negocio -no la pulcritud de la red- y su negocio es AdWords, es decir, que ellos venden enlaces y lo que han hecho es plantearse que el algoritmo de búsqueda es suyo, así que quien quiera comprar publicidad se las compre a ellos. Ni más ni menos, lo demás, desde mi modesto entender, es marear la perdiz.

Y Google se equivoca porque, aún estando en su derecho de hacer lo que ha hecho, comienza a realizar prácticas de empresa monopolio y eso, a la larga, se paga. Y eso lo saben hasta aquellos que de pequeños jugaban al Monopoly.

También han opinado sobre el asunto en Error500.

Correo enviado a sugerencias@ya.com después de una llamada recibida:

Recibo numerosas llamadas telefónicas de vendedores que se identifican como Ya.com para preguntar si tengo ADSL.

Desde que se descuelga el teléfono hasta que se oye la voz del operador pueden transcurrir 5 o 10 segundos, durante los cuales se pueden oír ruidos y en ocasiones una voz en francés.
Imagino que son llamadas internacionales de centros situados en países con costes laborales más bajos.

Supongo que ningún directivo de Ya.com esperará vender de forma inteligente un sólo servicio molestando de forma indiscriminada con llamadas a la hora de la siesta o a última hora de la tarde, manteniendo en espera al poco probable cliente para saber quién demonios le está llamando.

Imagino que saben muy bien que estas agresivas estrategias de venta “sólo” sirven para captar a clientes incautos (personas mayores, personas incultas y retrasados mentales) a través de estratagemas sibilinas, e imagino de igual modo que les debe resultar rentable este engaño de la molestias telefónicas masivas.

Pues permítanme que, con todo el respeto, me cague en los muertos de Ya.com y les desee el mayor dolor y sufrimiento para ustedes y sus familias durante muchos años.

Deseando que un avión lleno de directivos de su empresa se estrelle en medio del mar,

les saluda
Atte.
Ese al que llaman varias veces por semana.

Para nosotros existe un parecido más que notable entre el nuevo logotipo de Madrid Olímpico 2016 y el de Turismo de Castilla La Mancha.

Aquí quedan ambos para que tú mismo saques tus propias conclusiones.

Aunque así, a bote pronto, se nos ocurre recomendarle a los diseñadores de logotipos, que además de la mano existen otras partes del cuerpo que pueden ser usadas con fines de unidad y demás zarandajas, como el pie, el bazo o la mismísima oreja, que todo lo oye.

La exposición ‘Tesoros Ocultos’ se exhibe en Toledo en el Museo Tavera y recoge obras de la Casa Museo del Greco, que está en estos momentos en rehabilitación.

Exposición interesante, sino fuera porque parte del personal que debería velar por lo allí expuesto y porque reine el ambiente adecuado para que el visitante pueda disfrutar de las obras, se dedican -como nos sucedió a nosotros el pasado viernes- a hablar continuamente en voz alta -sobre lo bueno del café que se acababan de tomar; si es que no habían tomado otra cosa con el café- y hacer ruido -como por ejemplo, tirar, dando un buen golpe, un libro sobre una mesa, porque se les había mirado con cara de decir ‘¿por qué no guardáis un poco de silencio?’, o dejar el móvil conectado para que suene en mitad de la visita.

Su mayor preocupación era salir lo antes posible, por este motivo -aparte de los ya comentado- durante los últimos quince minutos se dedicaban a decir bien alto: ‘ya nos vamos’, ‘que queda poco’, y a ver si así el público se espanta y sale huyendo del lugar.

Estos trabajadores no pertenecían al Museo Tavera, sino que habían sido enviados para el cuidado de la exposición ‘Tesoros Ocultos’, independiente de dicho museo y perteneciente al Ministerio de Cultura y que cuenta con la colaboración de la Caja Castilla La Mancha.

Ya lo hemos indicado muchas veces desde este blog. Este es un país de empresas chapuzas, pero también un país donde la Cultura -así en mayúsculas- ha quedado en manos de funcionarios inútiles, mamarrachos que se autoproclaman conocedores del bien y del mal cultural.

Somos los ciudadanos los que pagamos esa cultura, y los sueldos de aquellos que deben velar para que ésta llegue a sus verdaderos depositarios, que no son otros que los ciudadanos que hacen posible con su trabajo la existencia de este tipo de actividades.

Cuando nos sucedió lo comentado hablamos con una persona del Museo Tavera que nos indicó que ellos no tenían nada que ver con esas personas, que el Museo sólo había cedido el espacio y que tampoco tenían control sobre ellos.

Como podéis ver en la foto que sacamos de una de las pancartas colocadas en el exterior del Museo, se publicita lo maravilloso que puedes ver, lo oculto sacado a la luz. Pues bien, nosotros también sacamos a la luz lo que esconde el Ministerio de Cultura: palabras, palabras, actos de homenaje a ellos y sus amigos, palabras, palabras, subvenciones a los ‘chupa-pasillos’, palabras, palabras… La cultura que ellos entienden es la que pueden llevarse a casa a final de mes con su sueldo. Y si quieres algo más, pues ‘vuelva usted mañana’.

Tendrías que haber recibido una comunicación parecida a la que adjunto del banco o caja con la que operas. Pero se a ciencia cierta -aunque tengo un primo científico que no está del todo seguro- de que hay entidades que no lo han comunicado a los clientes.

Así que desde este blog te decimos:

Estimado visitante.

Ponemos en su conocimiento que con fecha 1 de septiembre de 2007, queda incorporada a los contratos de pasivo, servicios telemáticos y cuenta corriente de crédito, la siguiente cláusula:

“Las entidades de crédito y demás proveedores de servicios de pago, así como los sistemas de pago y prestadores de servicios tecnológicos relacionados a los que se tramitan los datos para llevar a cabo las transacciones realizadas al amparo del presente Contrato pueden estar obligados por la legislación del Estado donde operen, o por Acuerdos concluidos por éste, a facilitar información sobres estas transacciones a las autoridades u organismos oficiales de otros países, situados tanto dentro como fuera de la Unión Europea, en el marco de la lucha contra la financiación del terrorismo y formas graves de delincuencia organizada y la prevención del blanqueo de capitales”.

Vamos y a mi entender, una legislación inútil que sólo servirá para seguir controlando al ciudadano de a pie y que no evitará que terroristas, delincuencia organizada y blanqueadores de capitales, vayan y operen en cualquier otro país que no cumpla con esta legislación.

Otra ley para quedar bonita en la foto y nada más. ¡Pero hombre!: si la mafia es la empresa más rentable de Italia y sus ingresos equivalen al 7% del Producto Interior Bruto de todo el país.

La ilustración de: geomundos.com

La propia SGAE responde en el número 38 de su publicación ‘Notas’:
“Los derechos percibidos se pagan a los autores y editores de las obras que han sido utilizadas”.
Vale, hasta ahí bien.

Pero luego uno lee lo que publica Ana Tudela en Público.es y empiezan a surgir dudas. Pero no es ésta la primera publicación que habla de los movimientos de dinero de la SGAE, ya que PR Noticias nos avisa de que un artículo muy similar -y escrito también por la periodista Ana Tudela- había sido editado por ElEconomista.es.

De todas las formas, al margen de quien fue primero, si el huevo o la sartén. Sigo sin entender nada.

La SGAE sigue diciendo en ‘Notas’:

“Cerca de un 80% de los derechos percibidos se reparten así: la programación de la televisión, el cine, los espectáculos, los conciertos, la venta de discos, etc.
El 15% de los derechos recaudados se reparten mediante sondeos efectuados por una empresa especializada… El 5% restante se reparte por analogía con alguno de los procedimientos anteriores”.

Ahora bien, ¿el dinero que cobra la SGAE a cada autor por su gestión da para tanto negocio y tanta empresa como insisten una y otra vez algunos medios de comunicación?
¿Y si es falso por qué siguen saliendo artículos sin que la SGAE lleve a juicio a los periodistas que dan la noticia?
¿Y si es verdad cómo es que ningún estamento legal estatal investiga los hechos y dice de una vez por todas qué es cierto y qué no lo es?

Al fin y al cabo, todos tenemos derecho a saber a dónde va el dinero que ingresa la SGAE. Al fin y al cabo, la SGAE lo somos todos, ya que todos, de una manera u otra, pagamos a la SGAE. Cada vez que entras a un conciertos, a un cine, a un pub, pagas a la SGAE; cuando ves la tele o escuchas la radio, pagas a la SGAE.

¿Todo ese dinero se reparte como dice la SGAE? Algunos lo dudan. Y a otros, como yo, le bailan todos esos números y empresas en la cabeza. Y me encantaría que alguien pudiese parar ese baile. Porque una entidad sin ánimo de lucro, claro que puede ganar dinero; pero lo que no puede hacer es crear Sociedades Limitadas que sí tienen ánimo de lucro y que tienen entre sus socios a miembros de la entidad sin ánimo de lucro que las creó.

Y aviso, el tema del canon terminará por llevarse por delante al PSOE, que parece dispuesto a no escuchar las recomendaciones de Europa. Pero si hasta Rajoy -ese hombre que tiene un primo sevillano y científico que no cree en el calentamiento de la atmósfera- dice que no al canon (aunque no sé si lo dice para ganar votos o porque está enganchado a las caricias de la cúpula del P2P).

Aunque los políticos, todos, pero todos, todos, son unos chapuzas, porque como ya sabéis aprobaron la Ley de Propiedad Intelectual con incoherencias como -cito y pego a un comentarista de Público llamado Alf-:

“La actual LPI prohibe extresamente la posesión de medios (hardware o software) que permitan saltarse una protección anticopia. Eso contradice la propia ley, ya que te otorga un derecho (copia privada), pero no te permite ejercerlo en su totalidad.
La actual LPI dice expresamente que la copia privada sólo puede ser realizada por una persona física. No sé si es un intento de ilegalizar las descargas o las copias masivas, pero no le veo ningún sentido. Las copias siempre las realiza una máquina (a menos que me copie a mano un libro).
La ley establece que la copia privada se realice de una copia legal. No de una original, si no de una copia legal. La copia privada es una copia legal. Por tanto, una copia privada puede realizarse legalmente a partir de otra copia privada”.

En la foto, Eduardo Bautista y su amigo Caco Senante en la época en la que aún le daban al mojo picón, aunque después le llamaran salsa.

No me cansaré de repetir desde estas páginas que la propiedad intelectual y el derecho de autor son una apropiación indebida de un bien cultural común, fruto del trabajo de aquellos que nos precedieron y donde cada uno pone un granito de arena. Por muy populares que sean tus obras. Y nada más.

Sin embargo, cuando digo que la propiedad intelectual nos mata no lo digo en sentido figurado, sino porque ese ha sido el argumento de la industrias del tabaco para no hacer públicas las sustancias que añaden al tabaco, los peligrosos adictivos. Sí, se negaban ha hacer públicas dichas sustancias alegando que eran ‘propiedad intelectual’, ’su propiedad intelectual’.

Después de años de lucha, el Ministerio de Sanidad ha conseguido la lista, que hoy publica El País.

Ahora miro mi cigarrillo -soy fumador, claro- y observo cómo la propiedad intelectual se hace humo delante de mis ojos y -aunque eso no lo observo- en mis pulmones, mientras me mata lentamente.