Ese tal Blog

Se trata de la novela ‘El espíritu de la contradicción’ en la que quien la ha escrito, Luis Miguel Madrid, no tiene claro si se trata de transcripción o invención, o cuánto hay de cada en su obra.

Así ha expuesto uno de sus capítulos a la opinión pública, por si el autor de la novela quisiera personarse y aclarar que la obra es suya y no de Luis Miguel.

Mas información en Babab

Aquí está un fragmento de la entrevista a José María Mellado, fotógrafo, autor de “La fotografía digital de alta calidad”, realizada por quesabesde.com:

“¿Qué te parece que el libro ya se esté distribuyendo por las redes P2P?:
Me encanta. Me decía la directora de la editorial, escandalizada, que el libro estaba en el eMule, y en varias versiones. ¡Pues estupendo! ¿Tú sabes el trabajo que se han tenido que pegar para escanear 500 páginas? Me hace gracia.”

El resto de la entrevista.

Como era de prever ninguno de los candidatos alternativos a la CPAC, es decir, las candidaturas individuales de Luis Cobo Álvarez (”Manglis”), Francisco Grau Vegara, Antonio Martínez Ares y José Antonio Prieto López han triunfado en las elecciones de la SGAE.

En el colegio de artes escénicas y música sinfónica los siete nuevos integrantes de la Junta Directiva son:
-Ernesto Caballero de las Heras
-Rodolf Sirera Turó
-Cristina Hoyos Panadero
-José Sanchís Sinisterra
-Joan Vives i San Feliú
-Salvador Távora Triano
-Luis de Pablo Costales

Para el colegio de compositores y letristas:
-Jorge Dréxler Prada
-María Soledad Giménez Muñoz
-Rosa León Conde
-Tomás Marco Aragón
-Juan Carlos Senante Mascareno
-Inmaculada Serrano Oñate
-Xavier Benguerel Godó
-Míkel Erentxun Acosta
-José Ángel Hevia Velasco
-José Teodomiro Cardalda Gestoso
-Jaime Sisa Mestres
-Francisco Manuel Ruiz Gómez
-Luis Carlos Esteban Catalina
-José Miguel Fernández Sastrón
-Marina Rosell Figueras
-José María Cano Andrés

Y los directores-realizadores, argumentistas o guionistas y compositores audiovisuales:
-José Luis Borau Moradell
-Imanol Uribe Bilbao
-Icíar Bollaín Pérez Mínguez
-Bonaventura Pons Sala (Ventura Pons)
-Manuel Gómez Pereira
-Albert Guinovart Mingacho
-Bernardo Feurriegel Fuster

A pesar de que las elecciones habían sido impugnadas, esto sigue adelante.

Y termino con algunos de los objetivos de la CPAC para su periodo 2007/11:

* Mantener e incrementar la progresión económica de la Sociedad hasta alcanzar los 450 millones de euros de recaudación, así como disminuir progresivamente el descuento medio de administración hasta situarlo en torno al 10% en un plazo de cuatro años.

* Reforzar la lucha contra la piratería en cualquiera de sus formas.

* Continuar la ‘alfabetización’ de todos los socios en el terreno económico y tecnológico, para un mejor aprovechamiento de las ventajas que ofrece la Economía del Conocimiento a través de la gestión colectiva.

* Consolidar la estrategia de expansión internacional en Asia a través de potenciar nuestra presencia en China.

* Ejercer la presión necesaria ante los legisladores de cualquier ámbito -autonómico, estatal o europeo- para no disminuir un ápice el grado de protección que debe dar la Ley de Propiedad Intelectual a los 100.000 socios que tendrá la Sociedad al final de los próximos cuatro años.

Pues nada…

Antonio Rojas es el Jefe de Prensa de la SGAE y el 21 de junio pasado incluía una aclaración en El País a raíz de unas declaraciones de Juan Cueto:

“A lo que no se dedica, ni se ha dedicado nunca -la SGAE, este entrecomillado es mío-, es a perseguir ni a cazar a nadie: ni internautas, ni manteros. La persecución de los delitos contra la propiedad intelectual la ha dejado siempre en manos de todas las instituciones a quien corresponde en un Estado de derecho”.

Yo quisiera pues, si es posible y solicitada con el mayor de los respetos, que Antonio Rojas me aclarara cómo es posible el hecho que, tomando como cierta la afirmación de que la SGAE siempre ha dejado en manos de las Instituciones A Quienes Corresponde la persecución de los delitos contra la Propiedad Intelectual, la SGAE abogara por la inclusión del Artículo 17 bis en la LISI (y tomo también una referencia de El País para que no pueda decirse que descontextualizo):

“La receta para el bloqueo se completaba a mediados del mes de abril, cuando el ejecutivo remitía al Congreso el texto del proyecto de Ley de Medidas de Impulso de la Sociedad de la Información (también conocida como LISI), que nada tiene que ver con el polémico canon, pero que en algún momento de su diseño llegó a contener un artículo que facultaba a las entidades de gestión para exigir directamente y de manera ejecutiva - sin mandato judicial- a las operadoras de telecomunicaciones el bloqueo del servicio a aquellos de sus usuarios que descargasen archivos piratas”.

Dicho Artículo 17 bis fue posteriormente eliminado, lo que ha producido el enfado y malestar de la SGAE.

¿Quiere esto decir que la SGAE ha dejado en el pasado la persecución de los delitos contra la Propiedad Intelectual en manos de las Entidades Competentes pero no quiere hacerlo así en el futuro? No sé, esto resulta confuso y me gustaría que alguien me lo aclarase.

Y dejo para otro día una aclaración sobre la confusión -a menudo intencionada- entre Propiedad Intelectual y Derecho de Autor.

Está claro que no todos los autores de este país quieren ser socios de la SGAE. Los hay que lo son o lo han sido y que en un momento determinado -por no estar de acuerdo con la política seguida por la SGAE -u otras razones- deciden pedir la baja como socios.

Pero el asunto no es tan fácil. Os adjunto a continuación el correo que he recibido de dos ex-socios de la SGAE -autores y trabajadores en una compañía de teatro independiente que viven de su trabajo en los escenarios-, en el que me cuentan las peripecias que vivieron hasta poder formalizar la baja.

Es un poco largo, pero muy aleccionador. Por supuesto, no hay nada inventado por mí en el texto y guardo por supuesto una copia del mismo, con fecha e Ip de mi comunicante por si algún listillo pretende hacer pasar por falsa la siguiente historia:

“Hola José Luis, en primer lugar pedirte disculpas por no haber respondido antes. Una serie de complicaciones de trabajo, enfermedades, etc. nos han tenido un poco despistados. En fin, que, en todo caso, no nos olvidamos de tu mensaje y no tenemos ningún inconveniente en contarte nuestra peripecia con Sgae:

Nuestro primer intento de salir de Sgae fue enviando sendos correos certificados con acuse de recibo, antes de que faltase un año para vencer nuestros contratos, tal como exige el contrato tipo que teníamos con Sgae.

La respuesta que nos enviaron -por correo ordinario- fue que habíamos calculado mal los plazos, ya que nosotros nos atuvimos a los cinco años prorrogables de cinco en cinco, según dice en los contratos, y ellos nos decían que ese plazo había sido modificado por un cambio en los estatutos de Sgae en una asamblea (¡?), a la que naturalmente no fuimos convocados ni informados de sus acuerdos.

(Este paso nos sirvió para que mi esposa se percatase de que en su contrato -aprovechando que tú firmas los dos ejemplares de buena fe y ellos se los quedan para cumplimentarlos- habían modificado con tippex la fecha de firma del contrato, pues mi compañera ya estaba de alta hacía muchos, aunque sin contrato, es decir, sin exclusividad, etc.)

El caso es que, haciendo las cuentas a su manera, resultaba que se nos había pasado el momento de darnos de baja, y habríamos de esperar al próximo vencimiento del contrato.

Como no teníamos intención de liarnos -ni tenemos, por ahora- con abogados, esperamos a que faltase algo más de un año para el vencimiento del contrato según sus cuentas y repetimos el envío de carta certificada con acuse de recibo denunciando el contrato.

Nos respondió un tal Cifuentes -de nuevo por correo ordinario- diciendo que no podía ser en ese momento, ya que según los términos del contrato tenía que transcurrir un año para que venciera y bla, bla, bla. En definitiva, que nos reconocía como fecha de baja el 9 de mayo de 2005, que era la fecha que nosotros calculábamos. Además decía que, si antes de esa fecha nos arrepentíamos, no teníamos más que comunicarle nuestro deseo de continuar en Sgae, cosa que no hicimos.

A partir de esa fecha, hemos comunicado a todas las entidades contratantes que los derechos de autor de nuestras obras -todas las que representa nuestra compañía- están incluidos en el cachet, cosa que a algunos les parece muy bien, y la mayoría creemos que ni se entera.

Uno de los que sí se enteró fue el Organizador de un Festival de Murcia, que nos contrató para actuar en su Festival y se le presentó el recaudador de la innombrable. Suponemos que este episodio ya te lo habrá contado él. El caso es que, cuando llamamos a Sgae para ver qué pasaba con nuestra baja nos fueron rebotando de departamento en departamento hasta que conseguí hablar con el propio Cifuentes que no “recordaba”(!) haber firmado aquella carta, ni tenía copia archivada(!!!).

La única explicación que se le ocurrió para semejante amnesia fue que nuestra solicitud coincidió con un proceso de “descentralización” en Sgae, ya que ahora esas cosas dependían de los centros autonómicos, por lo que debíamos dirigirnos a la delegación de nuestra Comunidad Autónoma. Allí no sabían nada de nuestras cartas, ya que las habíamos enviado a Madrid.
Les envié una copia escaneada y me respondieron que bueno, que tenía que ir al Consejo de Administración, y una serie de cosas alucinantes. Yo traté de hacerle ver que todo eso eran problemas internos suyos y que nosotros habíamos cumplido el requisito contractual para darnos de baja, y, por tanto, ellos tenían que abstenerse de actuar en nuestro nombre.

La realidad es que, según nos consta por algunos programadores amigos, la Sgae sigue haciéndose la sueca y reclama los derechos de nuestras obras, incluso de la última, que ya no hemos registrado con ellos (sí que las registramos todas en el Registro de la Propiedad Intelectual, esto es importantísimo para hacer valer tus derechos al margen de Sgae).

La actitud que hemos adoptado en esta situación es:

1) Informamos a los programadores de que los derechos de autor están incluidos en el cachet.

2) A aquellos que se ponen en contacto con nosotros cuando tienen problemas con Sgae, le facilitamos una copia del registro de la obra en la Propiedad Intelectual y de las cartas del Cifuentes dónde reconoce la fecha de baja. Parece que hasta ahora ha dado resultado y
dejan de darles la vara.
(Hace tiempo que pensamos en hacer una carta tipo autorizando al organizador para que se realice la representación y eximiéndole del pago de los derechos de autor, pero no hemos tenido tiempo -o ganas- de estudiar el asunto a fondo y hacerlo bien, con un abogado. Quizás ésta sería una cuestión que valdría la pena tratar con más gente y encontrar una fórmula común.)

3) Tratamos de reunir información de aquellos organizadores que, por desinformación o por no complicarse la vida, pagan a Sgae de todas formas, para, en su día, utilizarla como más nos convenga, ya sea para reclamar esas cantidades a Sgae (sin 15% de administración, por
supuesto, ya que lo están haciendo sin nuestra autorización) o para exigirles que las devuelvan a quien las pagó, o para lo que nos parezca conveniente.

Lo que no nos interesa es liarnos con reclamaciones puntuales o pequeños conflictos, sino acumular datos, aprovechando que Sgae tiene que retener lo recaudado durante cinco años, antes de enviarlo a sus “obras sociales”. Antes de que venza ese plazo, a partir de nuestra fecha de baja, decidiremos cómo actuar.

Un abrazo”.

Es decir, la SGAE sigue cobrando derechos de autor, aún en contra de los deseos del autor.

Foto: mfajardo

No quiero decir con este titular que la SGAE le quiera cobrar a todo el mundo -eso ya lo sabéis todos-, lo que digo es que ahora también carga contra las populares Fiestas de Moros y Cristianos.

Habéis leído bien, pues en una sentencia:

El Juzgado de lo Mercantil Número 2 de Alicante ha emitido una sentencia en la que prohíbe al Ayuntamiento de Monforte del Cid hacer uso de cualquier obra musical, dramática o audiovisual incluida en el repertorio de la Sociedad General de Autores y Editores con ocasión de los actos culturales y las festividades patronales y populares que se realicen en la localidad. En el fallo se condena al pago de las costas del procedimiento y también se obliga al Consistorio monfortino a que la emisora municipal de televisión no difunda ninguna de las obras que gestiona la SGAE.

Y si esto os parece poco, seguid leyendo:

El letrado de la Sociedad General de Autores y Editores llegó a solicitar, incluso, el precinto de los aparatos de la cadena de televisión municipal para evitar que siguieran amenizando sus programas con las obras musicales que le pertenece. Sin embargo, la autoridad judicial lo ha desestimado por cuanto la medida evitaría la difusión de información local que nada tiene que ver con el cese de la actividad decretado.

Los municipios que celebran Fiestas de Moros y Cristianos están teniendo que abonar importantes cantidades a la SGAE, pero si escuhamos lo que dicen dos autores, Rafael Mullor Grau y Daniel Ferrero Silvaje (hijo del maestro Ferrero autor la Marcha Mora Chimo), ellos aseguran que ‘de todo esto, nosotros apenas percibimos el 10% y el resto se lo quedan ellos’ (por la SGAE).

Que lo han dicho, lo podemos demostrar, pues aquí está el enlace del audio de la entrevista realizada a estos dos autores por Villena.net. Las declaraciones citadas puedes escucharlas a partir del minuto 4,50 (aprox.).

“La cultura no puede ser gratis”, dijo la Ministra de Cultura.

“¿Y por cuánto tiempo?”, preguntamos nosotros.

Nuestra fuente: Diario Festero.
La foto es de PacoCam