Ese tal Blog

Tan sólo señalar que hemos abierto -de nuevo- los comentarios de Ese tal Blog.
Y es que hay jugosas conversaciones potenciales.

Foto: Ahora también

Me han preguntado si conozco a los candidatos que se presentan a las próximas elecciones de la SGAE, y sí, claro que los conozco.
XD

Sin embargo, para que esta entrada no se convierta en un ladrillo la voy a dividir en tres y explicaré porqué.

En el SGAE existen tres colegios electorales que recogen las distintas obras que tienen allí registrados los autores, así nos encontramos con el Colegio Electorial de Obras Audiovisuales, el de Obras de Pequeño Derecho y por último el de las Obras de Gran Derecho. En total, entre los tres colegios, se presentan 30 candidatos.

Comenzaremos en este post dando alguna referencia sobre los candidatos que se presentan en el Colegio Electoral de Obras Audiovisuales:

Iciar Bollain Pérez Mínguez, que ha dicho en una entrevista en Telépolis cosas como éstas: “Internet debe mantener el espíritu libre de sus orígenes”, “Muchas veces he maldecido todo lo que acompaña a la informática, la dependencia que nos crea, por ejemplo Bill Gates y sus intentos globalizadores”.

José Luis Borau Moradell, que ha declarado en un encuentro digital en El Mundo: “El cine español está en crisis desde que existe aunque por razones diferentes: la competencia que perdemos por culpa del doblaje, la censura de los tiempos franquistas, la prepotencia de la industria norteamericana y , hoy, el escaso interés de las televisiones nacionales, tanto oficiales como privadas”.

Bernardo Fuster, que ha declarado (pdf) (pags. 8-9): “… la Comisión haya decidido ignorar de forma expresa un asunto tan importante como es la cuestión de los usos no autorizados de nuestras obras en la red”… Que produce “pérdidas económicas, pues se venden menos discos que antes, y pérdidas morales, pues nuestras obras son utilizadas sin ningún respeto a su integridad y sin nuestra autorización o consentimiento… Y los ingresos que estamos percibiendo son sin lugar a dudas, gracias a que las entidades de gestión están persiguiendo los usos ilícitos de nuestras obras”.

Manuel Gómez Pereira, que cuando es preguntado en los encuentros digitales de El Mundo, de esta manera: “Si te digo que hay gente que ya ha visto tu peli bajada de internet, ¿qué me dices?; vale 5.5 euros una entrada de cine”, responde con contundencia lo siguiente: “Que hay que denunciarlo porque nos estamos cargando la industria, tanto musical como cinematográfica”.

Albert Guinovart Mingacho, que ha sido vocal de ACAM con la presidencia de Teo Cardalda.

Ventura Pons, que ha declarado en una entrevista en Basecine.net: (El cine) …”Es un arte industrial o una industria artística, una película tiene que tener una opción industrial clara, es decir, ganar dinero, o bien una opción artística; que tenga un sentido. Si las dos se suman, mucho mejor, pero si tiene el problema de que desde un punto de vista social estás en un contexto difícil, pues haz una apuesta artística.

Imanol Uribe Bilbao, que ganó siete estatuillas en los premios Goya del 1992, con la película ‘El rey pasmado’.

Justo cuando andaba leyendo dos post publicados en Mangas Verdes sobre la SGAE: La SGAE sigue batiendo records de recaudación y Rebelión en la SGAE, un ángel caído ha dejado sobre mi mesa una carta enviada a los socios de la SGAE con motivo de las elecciones que se celebrarán en la entidad de gestión el próximo 28 de junio, remitida por la Candidatura Profesional de Autores y Compositores (CPAC).

En dicha carta hay dos joyas para la historia. La primera, acerca del argumento de la entidad de gestión sobre la muerte agónica de los autores por carecer de medios económicos. Cito:

Su mejor tarjeta de presentación es el gran número de objetivos alcanzados durante los últimos seis años. Además de los llamativos resultados económicos y la renovación hacia la eficacia y transparencia de la gestión, la CPAC ha enriquecido nuestra Sociedad con una enorme ampliación de sus servicios, creando, entre otras, la…

Así, ellos mismos califican de llamativos los resultados económicos alcanzados por la SGAE en estos últimos años, aunque hayan estado llorando en nuestras puertas con el argumento de que la música se muere.

Por otro lado, los puntos suspensivos que encuentras al final del párrafo no han sido colocados ahí por mí, sino que figuran así en la carta enviada a los socios. Nos quedamos sin saber qué es lo que han creado.

Cito de nuevo:

Se acercan momentos críticos y lo sabemos… La experiencia de la CPAC será determinante para que la SGAE vigile atentamente no sólo el presente, sino también el Futuro del Derecho de Autor, ya que durante los próximos años estará en serio peligro debido a las nuevas tecnologías de difusión y copia y a la particular interpretación que de nuestros derechos, y de su uso, hacen el público y algunas empresas.

La frase tiene varios errores de bulto, porque no puede hablarse de la particular interpretación del público -una mayoría de la población- sino todo lo contrario, de la particular interpretación que hace la SGAE de lo que son los derechos de autor, frente a la interpretación mayoritaria de la ciudadanía. Además, me quedo con la duda de cuáles son esas algunas empresas que deben ser vigiladas por los empobrecidos ojos de la SGAE.

Aunque existe en la SGAE alguna candidatura algo más abierta a una nueva interpretación de los derechos de autor, la CPAC es la candidatura predominante entre los autores y mucho me temo que la que más votos va a alcanzar en estas elecciones que regirá los destinos de los autores y el bolsillo de 45 millones de españoles hasta el 2011.

Es curioso, de los 85.000 socios de la SGAE -cifra redondeada-, sólo 5.000 de ellos podrán ejercer el derecho al voto y de esos 5.000 privilegiados no todos tienen el mismo número de votos. En la SGAE no existe la democracia una persona un voto, sino que de entre esos 5.000 votantes, unos tienen un voto, otros dos, algunos tres, algún otro cinco y aquel de más allá diez. Es más, yo diría aún más, existen votos permanentes y votos temporales. Y todo, todo y todo, en función de la cantidad de derechos cobrados por cada socio. Cuanto más dinero has ganado, más votos tienes. Así el voto de esta entidad de gestión se parece mucho al voto de una sociedad anónima, cuántas más acciones tienes, mayor poder de decisión tienes dentro de la sociedad.

Así, el voto de 5000 personas decidirán el destino y el uso del dinero pagado, en concepto de canon por ejemplo, por 45 millones de ciudadanos.

¿Para cuándo en la SGAE la democracia un socio un voto? ¿No sería exigible a los legisladores que promulgaran alguna ley que obligara a estas entidades privadas a entrar de lleno en la era de la democracia? Al fin y al cabo, gran parte de los llamativos resultados económicos de la SGAE están pagados desde una sociedad democrática. ¿Te imaginas que en la Comunidad Europea el voto de cada ciudadano venga determinado por el sueldo que cobra?…

La tarjeta que veis sobre estas líneas la he recibido hoy por correo ¡postal! con mi dirección escrita ¡a mano! en el sobre. Desconozco quien me la ha enviado, porque en el remite pone, también a mano, ¡Capitán Haddock!

Como sabrán los que me conocen soy un apasionado de las aventuras de Tintín y tanto el irascible capitán como el Profesor Tornasol han sido siempre mis personajes preferidos, así que nada, aquí queda la información de este Café Bar.
Y sin duda, cuando pase por Salamanca pasaré a tomarme algo por allí.

Parece que ejercer el derecho de cancelación de tus datos no es tan sencillo como esperaba.

Tras mi solicitud de baja, un tal Benjamí me contestó amablemente que podría cambiar mis datos en meneame.net por otros falsos, que sería lo más fácil porque así no tendrían que poner controles adicionales para saber que yo soy realmente yo.

Y digo yo, ¿qué pasa con ésto?

El titular podrá ejercitar los derechos reconocidos en la LOPD sobre este fichero y, en particular, los de acceso, rectificación o cancelación de datos y oposición, si resultara pertinente, así como el de revocación del consentimiento para la cesión de sus datos en los términos previstos en la LOPD. Los usuarios pueden realizar estas acciones editando sus propios datos en el web meneame.net o enviando una solicitud a bitassa[ensaïmada]bitassa[punto]com.

Pero es más, ¿no son mis comentarios y mis meneos información personal registrada en su base de datos? ¿No debería eliminarse todo rastro de un usuario cuando éste solicita su baja del sistema? Que es una faena, sin duda, pero es que meneame.net, al igual que otros sitios colaborativos vive en base a la información que aportan sus usuarios.

No cuesta nada hacer un script que borre todos los comentarios y noticias enviadas por un usuario, pero claro, supone perder, junto con ese usuario, toda la información que aportó en su momento. Y esto sería lo justo en un sitio colaborativo.

Lo mínimo sería avisar, a la hora de registrarte, que toda la información que aportes al sistema pasará a ser propiedad de meneame.net y que no tendrás ningún derecho sobre ella en el futuro. Decirlo de forma clara restaría un poco del ambiente cool, pero sería más honesto que poner excusas de tipo técnico.

Información legal en meneame.net

Si, como nos ha pasado a nosotros, acabas un poco hastiado de meneame.net deberías tomarte la molestia de dar de baja tu usuario.
En virtud de la LOPD tienes derecho a la cancelación de tus datos en la base de datos.
Para ello hay que enviar un correo a bitassa arroba bitassa punto com

Este ha sido el que he enviado yo:

Hola,
querría ejercer mi derecho de cancelación de datos en meneame.net para el usuario asociado a esta cuenta de correo.

Usuario en meneame.net: nombredelusuario
Correo-e: cuenta de correo

Os agradecería me indicaseis si es necesario facilitar algún dato más, o en caso contrario me confirmaseis la eliminación de este usuario.

Muchas gracias. Un saludo,

Creo que es importante no ir dejando nuestros datos por ahí, inflando las estadísticas de servicios que no queremos utilizar más.

Para este tipo de empresas de internet, uno de sus más preciados patrimonios (aparte del personal) es la base de datos de usuarios. Por eso, y también para evitar errores bastante molestos, no suele haber una opción que te permita darte de baja de forma directa, sin intervención humana.

Es curioso pensar que nunca me apuntaría una lista de correo o boletín de distribución que no me permitiese darme de baja de forma automática, y sin embargo se inscribe uno en un montón de servicios o webs sin tener la certeza de que te puedes borrar cuando quieras.

Y ahora, que alguien menee esta entrada XD.

Actualizado:
La continuación de esta aventura en Darse de baja en meneame.net: Va a ser que no

Fotografía de Kansir

Esto es increible.
Le compro a José Luis un iPod nano en la Apple Store, como regalo por el curro que se mete en titerenet.com sin cobrar ni un duro.

Hago la compra el 22 de mayo, martes. Al día siguiente me llega el correo de Apple avisando de que el paquete ha sido expedido.
En principio me habían dado una fecha estimada de entrega para el 24 (urgente), pero finalmente me dicen que para el lunes 28 de abril. No pasa nada. Llueve en Madrid y hay elecciones. Se entiende.

Ese lunes llaman a José Luis desde UPS. Bueno, parece que se lo van a entregar hoy. Cuando llega el tipo de UPS a su puerta, todo comienza a volverse esperpéntico. Le dice que viene para un requerimiento de firma y que le tiene que firmar un paquete que entregaron el día 24.

En la página de seguimiento del pedido de UPS aparece que el envío está “en tránsito”.

Naturalmente, José Luis no firma por algo que no se le entregó; es más, al tratarse de un objeto de valor, se paga un sobreprecio para que el mensajero no lo entregue sin recibir la firma. Por lo tanto, lo de pedir la firma nos olió muy mal.

Llamamos a Apple para contarle la historia y después de 14 minutos de espera, nos dicen que no pueden contactar con UPS y que toman nota.

Llamamos a UPS para contar lo que había pasado y pedir una aclaración. Nos dicen que hay que hablar con Apple, que no son una empresa de mensajería precisamente, pero dicen que es el contrato que tienen con Apple.

Después de insistir, José Luis consigue hablar con alguien que le dice que el encargado de la nave se pondrá en contacto con él para ver qué ha pasado. No llama nadie.

En Apple que no saben nada, que me llamarán para decirme qué pasa.
Al día siguiente no sabemos nada del asunto. Vuelta a llamar a Apple.

Un chico muy amable escucha toda la historia, comprueba el historial de llamadas sobre el tema y nos dice que tiene que ser un error, que se pondrán en contacto con UPS. “¿Y eso cuándo podrá ser?” Pues no me pueden dar una fecha.

Les comunico que voy a cancelar el pago.

Vuelven a llamar a José Luis desde UPS para pedirle la confirmación de la firma (WTF), y peor todavía, esta mañana me llaman a mí desde UPS (Srta. Gloria) para preguntarme si soy José Luis García. Le vuelvo a contar la historia.
Me pregunta la Srta. si le puedo dar el contacto de José Luis…

Esto ya es el colmo. Usted, que se supone trabaja para UPS, ¿no tiene la dirección y el contacto de la persona a la que han estado llamando para requerirle una firma? ¿No tienen el contacto del destinatario del paquete? ¿No saben distinguir entre quien hace el pago y quien debe recibir el envío?

Esta señorita no me ha aclarado nada. Sólo me dice que no pueden entregar un paquete sin firma (eso ya lo sé yo).

En fin, esperpéntico. No sé si alguien se ha quedado el iPod y nos la ha querido colar, si UPS no tiene ni idea de lo que hace con sus envíos, o si Saturno estaba en conjunción con Mercurio, pero en cualquier caso, la capacidad de respuesta de las empresas implicadas es de vergüenza.

Entiendo que ocurran fallos, pero que después de informarles debidamente de la incidencia -a través de los cauces establecidos para tal fin- 13 días después nadie sepa nada y sólo llamen para confirmar una firma de algo que no se entregó es deplorable. Y a nadie le parece raro, ni se le ocurre preguntar al tipo que dice que entregó el iPod el día 24 (!!)

He solicitado la cancelación del pago a mi banco, y a José Luis en lugar de un iPod le compraré un Zen de Creative.

Patético.

Foto: svensonsan

Durante estos días he asistido a la aparición de muchas noticias en las que se asegura que Google lo sabe todo acerca de los internautas. Así, por ejemplo, en El País, se cita la carta del Presidente de Artículo 29, el grupo de expertos de los Veintisiete que asesora a la Comisión Europea en materia de privacidad de datos, en la que dice:

“Google retiene datos personales, que pueden establecer el perfil de una persona: dónde come o veranea, todo”.

Desde mi modesto punto de vista esto en francamente inexacto. Google o cualquier otro buscador registra lo que un internauta busca, pero no puede saber dónde come o veranea; es imposible.

Yo puedo buscar una información por múltiples razones y Google no puede saber para qué la busco. Si yo tecleo en Google ‘hoteles en Tailandia’, puedo estar buscando información para mis vacaciones, para un artículo que escribo sobre el alojamiento en Tailandia, para saber porqué a mi hermano lo han estafado allí o para comparar precios con Grecia, por ejemplo. Google puede registrar lo que yo busco, pero es incapaz de registrar porqué; las búsquedas de millones de usuarios, esconden billones de posibilidades que ningún procesador de datos puede analizar de manera correcta y fiable.

Peter Fleischer, el asesor para las cuestiones de privacidad de Google, se pregunta: “¿Por qué nos hemos convertido en los malos?”.

La razón, creo, es otra. Google se ha convertido en un gigante y desde muchos frentes se le están buscando las cosquillas para poder pararle los pies. El mito de que Google nos expía, es sólo uno de los frentes.

Los operadores de telefonía e internet ya lo han dicho: son ellos los que ponen la carretera, pero Google ha puesto las estaciones de servicio y ahora quieren su parte del pastel.

Así, empieza la manipulación de la opinión pública para justificar futuras medidas de control de Google.

Google no nos expía, en realidad, somos los internautas los que expiamos al mundo por medio de Google, y eso tampoco gusta.

El concepto de éxito cambiará: tendrá más éxito quien aproveche mejor el día, y no el más rico.

Paulo Coelho en XlSemanal

Esa era la pregunta que se hacía un visitante a este blog y me apetece contestarle. El concepto de teatro pobre surge de la concepción escénica de Jerzy Grotowski. Él y su colaborador Jerzy Gurawski requerían para trabajar “una sala vacía de dimensiones determinadas pero modestas, y un buen suelo. Es todo… Postulan relaciones enteramente novedosas con el público: no más de un mar de cabezas, más carne vestida, todavía menos, moscas. El teatro para Grotowski es lo que sucede entre actor y espectador, cuando son reunidos y relacionados. El actor es indispensable; el espectador también, por lo menos uno.

Grotowski afirma: ‘Empíricamente hemos verificado que el teatro privado de todos los accesorios -maquillaje, efectos de luz, vestidos, decorados, fondo sonoro, escena- no deja de existir’.

Al contrario deja de ser teatro cuando desaparece el ‘comercio directo, viviente y palpalbe’ del actor y del espectador”.

Todo lo entrecomillado ha sido entresacado del libro:
Grotowski
de Raymonde Temkine
Monte Ávila Editores. Venezuela.
(El libro no contiene datos de su ISBN).